Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
5 juillet 2009 7 05 /07 /juillet /2009 13:08

J’ai voulu à travers cet article mettre en avant le courage et la force de caractère de toutes mes sœurs en Islam, qui subissent des attaques de tous les côtés concernant leur « hijab » (voile/foulard islamique).



Le courage, la personnalité, et la force de caractère de la femme musulmane sont mis en évidence à travers un magnifique documentaire que vous trouverez au bas de ce présent article, et que je vous recommande de voir ! Vous découvrirez également sa sensibilité.

Nous sommes ensemble (Chrétiens, Musulmans, Juifs, laïques, athées, etc.) citoyens de ce monde. Il en va de la responsabilité de chaque communauté (à fortiori lorsqu’elles vivent sur le même territoire) d’apprendre à mieux connaître l’autre, et de le respecter (même s’il ne pense pas pareil) pour mieux vivre ensemble. Je ne dis pas (et je ne pense pas non plus) qu’on doive aimer tout le monde. Par contre je suis sûr qu’on doit laisser chacun vivre comme il l’entend, tant que ce dernier ne porte pas préjudice à autrui, et tant qu’il n’injure personne publiquement. C’est je pense la base des droits de l’homme.

 

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

- Article premier de la déclaration des droits de l’homme -

 

On ne peut connaître la société dans laquelle on vit, sans connaître les individus qui la composent, et notamment ces « filles venues d’un autre monde » que je souhaite montrer à travers ce magnifique documentaire intitulé : « un racisme à peine voilé ». C’est d’ailleurs le titre que j’ai failli reprendre pour cet article, mais j’ai préféré mettre en avant un problème d’une plus large portée : le retour d’une idéologie qui a déjà cause bien des préjudices dans notre histoire ; « les droits de l’homme » étant le cheval de Troie d’une nouvelle idéologie fascisante :

 

La création de « l’homme nouveau », un homme totalement assimilé à la société d’esclavage (mondialiste) et de pression constante.

 

Une réalité qui n’est plus à démontrer !

 

J’ai également voulu mettre en avant celles qui sont – à travers le combat pour la revendication de leurs droits ainsi que leur patience face à l’épreuve provoquée par des scélérats extrémistes islamo-fascistes – la fierté de la communauté, et l’affirmation de l’identité musulmane.

 

Honneur à mes sœurs ! Et honte à tous les ennemis de la liberté, de la fraternité, et de la bonne entente entre les peuples ; soit un ensemble de citoyens qui ont des convictions différentes et qui se respectent nonobstant les croyances et convictions de chacun.

 

 

Le néofascisme du XXIe siècle

J’ai une profonde antipathie envers TOUS LES intégristes fondamentalistes de quelque bord qu’ils soient ! Chacun pourra donner sa définition de ce qu’il entend par « intégriste », je vous donne la mienne :

 

L’intégrisme, c’est tout ce qui s’oppose au dialogue et à l’échange cordial. Il s’agit d’imposer SA vision des choses au nom de SES valeurs, sans qu’il n’y ait absolument RIEN à discuter. C’est « Dieu a dit », point !

 

Ajoutez fondamentaliste – qui signifie l’application ultra-rigoureuse des « textes » – à ma définition de l’intégrisme, et vous comprendrez aisément que selon ma conception : un « intégriste fondamentaliste » est un individu absolument dangereux dans une société. Il est une menace pour la paix, et la sérénité sociale.

C’est un musulman, citoyen belge, qui vous le dit : il faut combattre TOUTE FORME d’extrémisme !

Bien sûr chacun aura son point de vue par rapport à ce qu’est l’ « extrémisme ». Les gens de bons sens, eux, ne polémiqueront pas et comprendront que :

 

Là où l’injustice se manifeste et là où des larmes coulent, il y a en arrière plan, une idéologie extrémiste.

 

contre-islam_ou_contre-voile.jpg 


Les « intégristes fondamentalistes » et l’Islam

Avant qu’on me fasse un faux procès, ou vouloir me faire dire ce que je n’ai pas dit, je tiens à clarifier la position de l’Islam par rapport aux Textes (avec T majuscule). 

Oui l’Islam c’est « Dieu a dit » (et/ou « le prophète à dit »), les Textes sacrés sont donc immuables … MAIS : l’Islam tolère la discussion (« discute avec eux de la meilleure façon »*) et n’impose rien à personne ! (« Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie »**).

 

* Sourate 16 v125
** Sourate 18 v29

 

 

Oui je sais qu’il existe des musulmans qui ne discutent pas toujours de la meilleure façon et qui ne donnent pas toujours l’opportunité au pluralisme d’opinion. C’est sans doute un tort, mais jusqu’à preuve du contraire ces derniers parlent au nom de leur personne et en fonction de leur niveau de connaissance (et d’interprétation) de la religion. Nous voyons bien que les Textes islamiques tempèrent tout fanatisme. Il y a certes assez de gens responsables parmi les musulmans pour annihiler tout clivage « intégriste fondamentaliste ».

Condamner tout extrémisme nauséabond (pléonasme), je dis : oui !
Condamner l’Islam, je dis : attention …

A la limite, je veux bien donner à celui qui le désire l’opportunité de condamner l’Islam … si et seulement si, arrivera un jour où plus aucun musulman ne sera prêt à condamner toute injustice et préjudice (moral, physique, ou matériel) à l’encontre de qui que ce soit. Comme ce jour là n’est pas prêt d’arriver, personne ne pourra condamner cette religion, qualifiée de magnifique par ses adeptes, et de respectable par les gens honnêtes.

L’Islam est la religion du bon sens, et Dieu est trop grand pour laisser le dernier mot aux détracteurs de la Parole – que nous, musulmans, qualifions de – divine. Prenez-en bonne note, nous acceptons le débat ;-)

 

 

La Laïcité et les nouveaux « intégristes fondamentalistes » (néofascisme)

Nous venons de voir que l’Islam – outre les principes liés à la croyance (al Aqîda) et les actes cultuels (al îbada) – permet aux individus de croire ou de ne pas croire. De pratiquer ou de ne pas pratiquer, de se soumettre à Dieu, ou au contraire se soumettre à ses « idéaux » et/ou ses passions.

Attention, ça ne veut pas dire que l’Islam est une religion « à la carte ». Cela signifie tout simplement qu’on ne peut forcer quelqu’un à croire. Selon l’Islam, celui qui ne croit pas (en la véracité de la révélation islamique) de même que le fidèle qui néglige (délibérément) certains principes religieux, devront en assumer les conséquences … le jour du jugement dernier ! Cela est sans doute un concept étriqué pour celui ou celle qui ne croit pas ; je réitère que les doutes sont permis pour ceux qui ne se sentent pas concernés.

Je fais cette précision pour éviter que « les nouveaux exégètes de l’école laïque » nous expliquent qu’il est écrit dans le Coran que les musulmans eux-mêmes « ne sont pas obligés de croire », car ce n’est pas ça que ça veut dire. Ceux qui espèrent en la vie future, et en leur salut doivent apprendre leur religion, et se soumettre à ce qui a été prescrit au croyant. Notamment adopter un comportement exemplaire.

 

« Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables »

[Sourate 60 v8. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 

A ceux qui veulent créer ce « choc des civilisations », je vous invite à lire le 18e article de la convention des droits de l’homme, la « bible » des démocrates. Je pense que l’idée de cet article mérite d’être liée à la portée du verset coranique venant d’être cité :

 

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

- Article 18 de la déclaration des droits de l’homme -

 

Les musulmans sont sensés être bienfaisants envers ceux qui ne les combattent pas, tandis que la laïcité à travers la déclaration universelle des droits de l’homme (et l’article 18 en particulier) est EXPLICITE ! Vous noterez que le voile islamique fait partie de la croyance, du culte, et donc de la pratique islamique … même si en désespoir de cause certains semblent chercher des raisons « obscures » pour le faire interdire, notamment en invoquant le « droit de la femme » et celles qui sont « obligées par des frères et pères sanguinaires extrémistes littéralistes » à le porter.

 

Donc la liberté individuelle, choisir de porter le voile (ou de ne pas le porter), devient, à cause des « ennemis de la liberté » (ceux qui imposeraient le port du voile à leurs filles, leurs femmes, ou leurs sœurs), l’obligation de ne pas le porter.

 

C’est une drôle de conception de la liberté ! Qui plus est dans des pays (européens et démocratiques) nous chantant à tout bout de champs les principes des droits de l’homme. C’est devenir « plus extrémiste que les extrémistes » ; on n’arrête pas le progrès !

Je commence à avoir un réel problème avec cette laïcité dans laquelle j’ai grandi et qui devient très dogmatique. Où veut-on en venir ? Est-ce que l’Islam est un problème ? Je ne le pense pas. Est-ce que certains ont un problème avec l’Islam ? J’ai bien peur que cela soit une évidence !

 

 

« L’humanisme laïque », nouvelle religion du XXIe siècle

Au nom de la Laïcité (avec L majuscule), et d’un « dieu » qui n’a toujours pas de nom (mais qui est bien connu de ceux qui croient et qui lisent les Textes sacrés : « chapitre – la fin des temps »), il n’y a qu’UNE SEULE façon de voir les choses, et pas d’autres. Il n’y a pas – comme en Islam ou même dans le Christianisme – une menace de damnation de l’âme et l’enfer éternel. Il existe une menace d’exclusion de la société, qui est certes une forme de châtiment ici-bas. Ici-bas étant le « paradis » des partisans de la nouvelle religion laïque, de ceux qui ne pensent vivre « qu’une fois »,  où le seul maître, c’est l’homme et sa supposée puissance sur terre.

 

« En effet, ils se sont enflés d'orgueil en eux-mêmes, et ont dépassé les limites de l'arrogance »

[Sourate 25 v21. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 

Sachez mesdames et messieurs les technocrates laïcards fondamentalistes que les musulmans respectent le fait que vous ne croyiez pas au jour (du jugement) dernier et à la vie après la mort, ou toute autre croyance qui pourrait être la vôtre. Faites attention de la manière brutale que vous utilisez pour imposer votre idéologie. Vous semblez vouloir faire abjurer les croyances de gens paisibles – honnêtes citoyens qui se plient aux lois – et qui ne sont pas prêts du tout de faire quelque concession que ce soit pour les choses qui font partie du domaine du sacré, qui – je le rappelle – font partie de leurs droits.

 

« Nulle désobéissance aux créatures dans la désobéissance au Créateur »

[Hadith rapporté par l’imam Ahmed dans son recueil de hadiths (musnad) 66/5]

 

Cela fait partie du dogme musulman, et heureusement que les droits de l’homme garantissent les libertés de conscience, et religieuses ; du moins en principe. Le seul souci étant que nous avons affaire à des extrémistes fondamentalistes qui veulent promouvoir LEUR modèle de société, au nom de LEUR conception de la liberté. Nous appelons ça un dogme, quand bien même vous l’appelez « La (les valeurs de la) République », « la laïcité », etc.


raffarin.jpg


« La Franc-maçonnerie est pour moi une école de pensée avant d'être un réseau. La réflexion philosophique qu'elle développe pénètre la société au travers des valeurs telles que la laïcité, la fraternité, l'humanisme … Pour la loi contre le voile à l'école, pour la laïcité, j'ai bénéficié en 2004 d'un réel appui des francs-maçons dans tous les groupes de l'Assemblée et du Sénat »

- Jean-Pierre Raffarin, sénateur UMP de la Vienne -

 

 

L’Humanisme Laïque : le courage ou le déshonneur ?

Le « dieu » (ou « autorité mystique ») de « la religion laïque » n’est en fait pas très courageux. Par exemple : faire voter une loi contre les signes religieux « ostentatoires » (le mot que PERSONNE ne connaissait en Belgique ou en France il y a 10 ans) alors qu’on vise clairement l’Islam, c’est vachement courageux … Même les (pseudos) intellectuels (« des plateaux télé ») le reconnaissent : « derrière cette loi, oui disons-le : on vise l’Islam, et plus précisément le voile islamique, ce signe de soumission, blablabla … ». On était sensé avoir un débat sur l’affirmation religieuse, on en est resté sur le voile à l’école … et aujourd’hui : la burka !

De quoi avec vous peur ? Vous souhaitez créer un sentiment d’injustice et des frustrations ? Pourquoi faites-vous cela ? C’est vachement grave quand même de voir ces mauviettes : 1. Ne pas s’assumer totalement (on appelle ça la lâcheté) 2. Faire monter le sentiment de suspicion à l’encontre de leurs intentions 3. Réveiller le communautarisme (musulman en l’occurrence) 4. Chatouiller l’intégrisme musulman.

 

Nous avons affaire à des gens lâches et absolument irresponsables !

 

Avant de poser la question : est-ce voulu ? Ou : veulent-ils créer ce choc des civilisations ? Je souhaiterais parler des vraies victimes, celles qui sont en première ligne : les jeunes filles et jeunes femmes qui sont – ou qui risque d’être – EXCLUES de l’enseignement ou du monde du travail ; ce qui signifie clairement : exclues de la société !

Les musulmanes sont devenues les parias (visibles) du monde moderne*, ce monde laïc ou le « dieu » se nomme « profit », les actes cultuels : consommation, et où la soumission au créateur est devenue l’esclavage au bénéfice des entreprises. Chacun ses valeurs et chacun son Dieu ! Entre servir ceux qui ne possèdent rien (avec quoi les grands criminels qui s’enrichissent sur le dos des peuples seront-ils enterrés ?), et Celui qui détient les cieux et la terre, et tout ce qu’il y a entre, certains ont choisi. Merci de respecter ce choix.

 

* Les musulmans (hommes), faute de signes « ostensibles », passent entre les mailles du filet. Quoiqu’un imbécile ait déjà eu l’idée d’envisager interdire « la barbe islamique ». Malheureusement, ils se sont aperçus (après avoir évoqué l’idée publiquement !) qu’ils risquaient d’avoir des problèmes avec les « bons athées » … portant la barbe ! C’est vraiment vous montrer le niveau des ennemis des musulmans. Dans tous les cas, excluez les femmes musulmanes, vous exclurez également leurs maris, leurs pères, leurs frères, …

 

 

Femme musulmane : de quoi est-elle coupable ?

D’un point de vue citoyen, elle n’est coupable de rien. D’un point de vue idéologique, elle est « coupable » d’accepter un signe (supposé) de soumission dans une société où on veut promouvoir l’égalité et le droit de la femme.

Ouh j’ai été trop vite je crois ! Reprenons depuis le début :

Il y a 1400 ans, naquit Mohammed (paix et bénédiction sur lui). Avant l’âge de 40 ans, il ne pouvait imaginer l’incroyable destin qui allait être le sien : il allait devenir le dernier messager de Dieu et prophète de la dernière grande religion, la continuité des religions monothéistes révélées. Pierre d’achoppement de l’Islam : « Il n’y a de divinité que Dieu et Mohammed est son messager ».

Je me permets de développer pour que le chrétien, le laïque, l’agnostique, l’athée, etc. qui est un minimum ouvert, et – surtout – qui est intéressé par la question de comprendre pourquoi il est si difficile de faire enlever le voile au nom d’une (supposée) liberté, celle pour laquelle – c’est vrai – beaucoup de monde se sont battus depuis la nuit des temps. Pourquoi la femme musulmane REFUSE cette « aide nationale » qui vient à elle (à son secours), cet « espoir » de la « libérer » des carcans des « fondamentalistes » ? Puisque c’est comme ça qu’on présente les choses, je pense que c’est une bonne question.

 

Premièrement : il n’y a de divinité que Dieu ! Selon la conception orthodoxe musulmane, le seul qui mérité les louanges, c’est Dieu, c’est Allah ! Le but du musulman sur terre est d’adorer et de satisfaire son Seigneur à travers son comportement et le fait de suivre les prescriptions religieuses. 

Quelle que soit sa croyance philosophique ou religieuse, je pense que ce point de vue est respectable. D'autant que nombreux sont les martyrs à être tombés pour la liberté de pratiquer leur religion ! A chacun sa liberté, et à chacun ses morts (ses martyrs).

 

« Certes, Allah commande l'équité, la bienfaisance et l'assistance aux proches. Et Il interdit la turpitude, l'acte répréhensible et la rébellion »

[Sourate 16 v90. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 

Deuxièmement : les musulmanes (et musulmans) reconnaissent Mohammed (paix et bénédiction sur lui) comme messager de Dieu. Ce qui signifie qu’elles reconnaissent, que sa vie, son comportement, ses actes, et ses enseignements traduisent la bonne compréhension du message divin soit la voie menant au salut. Et elles se soumettent à leur Seigneur, tout simplement. 

 

 « A chaque communauté, Nous avons assigné un culte à suivre. Qu'ils ne disputent donc point avec toi l'ordre reçu ! Et appelle à ton Seigneur. Tu es certes sur une voie droite »

[Sourate 22 v67. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 

« En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment »

[Sourate 33 v21. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 

Il n’y a rien d’autre à ajouter, concernant les prescriptions islamiques. Ces prescriptions (le voile islamique inclus) sont d’application pour toutes celles et ceux qui se disent « musulman/musulmane ».

D’ailleurs nous « remercions » tous ces penseurs occidentaux et autres « musulmans laïques » nous expliquer que le voile islamique – entre autres – n’est pas une obligation religieuse, ou que – soi-disant – cette prescription ne serait pas dans le Coran*.  Merci aussi de « bien nous ouvrir les yeux » quant à ce signe de soumission, et de nous rappeler combien les femmes se sont battues pour faire valoir leurs droits, blablabla … 

Sachez que si c’est ce que vous pensez, vous avez le droit ! Le droit de le penser, et non le droit d’imposer « par la force » votre conviction. Et il ne viendrait à l’esprit d’aucun musulman de vouloir vous faire penser le contraire si votre point de vue (personnel) est sans appel. Nous vous suggérons – de manière totalement équitable – de laisser éventuellement d’autres personnes libres de penser comme elles veulent sans ne rien à voir à redire ; à moins que vos libertés individuelles soient explicitement remises en cause, ce qui n’est pas le cas avec une « malheureuse » qui porte le voile et qui est respectueuse de son prochain. 

En attendant celle qu’on lèse et qu’on rend malheureuse, c’est bien celle à qui on demande de renoncer à ses croyances religieuses.

 

* En fait c’est écrit assez clairement dans le Coran, mais à cause de la mauvaise foi des intervenants je ne citerai pas le passage. Je vous laisserai le soin de le chercher ;-)

Les musulmanes qui le portent l’ont lu, et c’est précisément pour ça que ce n’est pas négociable. Du moins, pour celles qui ont la foi solide, qui craignent leur seigneur et qui espèrent à la vie future.

 

 

Le rejet de l’Islam

Toute cette propagande islamophobe n’a AUCUN fondement, si ce n’est de voiler des problèmes locaux et nationaux (crise, logement, chômage, affaires d’Etat, etc.).

Je suis assez affligé de voir mes sœurs en ligne de front d’une croisade contre l’Islam, car le voile – que vous le vouliez ou non – c’est l’Islam et ce n’est pas négociable ! C’est très grave, car la légitimité de ce débat fait clairement des musulmans une « sous-classe » d’individus. Et cela n’est pas correct !

En fait, ce qu’on reproche aux musulmans … eh bien c’est d’être musulmans. Il s’agit réellement de cet héritage colonial qui vise à démontrer que le seul moyen d’évoluer de « se civiliser », c’est d’abandonner « ces croyances d’un autre âge ». Un point de vue qui est, à mon sens, une forme absolument non dissimulée d’extrémisme radical !

 

« L’islamophobie : le nouveau visage du racisme »
Intervention de Vincent Geisser, chercheur au CNRS

 

 

« Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion »

[Sourate 2 v120. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 


Des lois d'exceptions pour les musulmans ?
Non cela ne fait pas partie des
« revendications »  !

Les musulmans ne revendiquent rien de plus qu'un autre citoyen. L'approche (et le but) d'un règlement n'est pas d'être « psycho-rigide », mais bien de permettre à chacun de s'épanouir selon le bon sens commun, et cela inclut les valeurs de fraternités et de la bonne entente.

Par exemple si un quelconque règlement d’ordre intérieur interdit le port d’un couvre-chef, est-ce que cela signifie qu’il faut exclure ceux qui portent un voile sur la tête pour une raison bien spécifique, et non pour un quelconque esprit de rébellion ? Si une malheureuse étudiante est atteinte d’un cancer, lui interdirait-on de porter un voile par « honte » de dévoiler un crâne dégarni ? 

Ce n’est pas pareil diront-ils ? Evidemment que ce n’est pas pareil ! – al hamduLlah – la femme musulmane voilée n’est pas atteinte d’un cancer ! Et pourtant certains veulent vraiment la voir comme une malade, ou pire : quelqu’un qui doit dégager le plus loin possible ! Quelque chose (une bête ?) à mettre en quarantaine … à moins qu’elle renonce à son voile ; tel est le deal.

Le voile islamique est attaché à la pudeur et non – comme le disent ou le pensent les têtes torturées –  à un bas esprit de soumission à l’homme ; les fantasmes névrotiques laïcards ne sont pas la réalité des choses. Autant imposer le port du voile n’a pas de sens (si c’est pour l’enlever au coin de la rue ou si tout simplement cela n’est pas fait pour Dieu exclusivement), autant demander de l’enlever est une cruauté ! La pudeur est une conception individuelle ; personne ne monte au créneau lorsqu’on parle d’une nouvelle plage pour nudistes qui va ouvrir, par contre dès qu’on parle de la rentrée scolaire, ça y est c’est une catastrophe annoncée, et une atteinte aux valeurs nationales ! Certains ont perdu la raison, je vous le jure ! 

La femme musulmane n’est pas plus prosélyte qu’un autre individu dans la société ; je ne sais même pas si c’est cela qui inquiète nos francs-maçons au pouvoir ? Si maintenant la vertu de la femme musulmane est louée par certains non-musulmans au point d’ – indirectement – encourager des conversions, elle n’est pas responsable. Et d’ailleurs, dans une société pluraliste, je ne vois pas en quoi cela devrait déranger qui que ce soit ? Les gens sont libres de penser comme ils veulent, non ? Aujourd’hui on veut nous dire comment penser ; on va dire ce qu’on doit bouffer aussi ? Et ce qu’on doit écouter comme musique ? Euh, sans vouloir jouer au conspirationniste, c’est un peu comme ça que ça se passe non ? Allumez la télé, vous comprendrez comment vous devez être : « Ca se discute » de Jean-Luc Delarue, « Secret Story », « Pascal, le grand frère », ou « Confessions intimes » sont d’excellents exemples ; soyez comme ça et on vous laissera tranquille c’est promis !

Un individu standard, ça passe mieux non ? Un individu bien assimilé, qui « ne croit en rien », qui écoute MTV et qui s’habille « funky ». 

La résistance s’affermi dans l’adversité, sachez-le ! C’est d’ailleurs peut-être un « point positif » de cet harcèlement moral : le raffermissement de la foi islamique et la volonté de s’accrocher coûte que coûte à la religion, contre vents et marées !

Je sais que le but des tortionnaires (c’est bien ce qu’ils sont !) n’est pas de faire quitter le territoire national, ça ne serait même pas une demi-victoire (puisque leur doctrine créerait des « martyrs » obligés de s’exiler). Non, leur but est que les musulmans restent … mais qu’ils renoncent à leur religion ! On appelle ça l’assimilation, où en faisant le glissement sémantique, on peut aussi appeler ça « conversion » : conversion à la « religion nouvelle ». 

C’est un deal que vous pouvez déjà oublier. Pas au nom de l’Islam qui n’aspirerait qu’à se répandre, mais au nom de vos valeurs laïques (supposées) de tolérance. Parce que « forcer des conversions », cela est vraiment d’un autre âge !

 

 

Les conséquences terribles au sein de la communauté

Que doivent faire les sœurs exclues des établissements scolaires ? Vous rendez-vous compte de la cruauté ? Elles entament un cycle scolaire (convaincues de la neutralité d’opinion de l’Etat et de ses valeurs démocratiques), ont eu de bonnes notes, n’ont JAMAIS eu de problèmes de discipline particuliers, et alors qu’il leur reste une ou deux années pour avoir leur bac, on les exclut purement et simplement !

 

« L’acquisition du savoir est une obligation qui incombe à tout musulman »

[Hadith rapporté par Ibn Maja]

 

Imaginez le pauvre père de famille : que doit-il faire ? Il semble que certains ont choisi à qui et comment mettre la pression, c'est-à-dire à l’intérieur même du cadre familial islamique ! Parce que les foyers occidentaux ont explosé (les familles musulmanes, que vous le vouliez ou non sont moins sujettes aux ménages recomposés), on veut créer des dissensions  à l’intérieur même des ménages ! C’est ça la société idéale ? C’est comme ça qu’on agit dans une société civilisée qui se veut fraternelle ? Je ne plaisante pas quand je parle de néofascisme ; analysez la teneur des discours, et la portée des actes, vous comprendrez qu’il y a de quoi être effrayé.

Je n’ai pas de conseil particulier à donner à ceux qui sont victimes d’actes résolument racistes/islamophobes. D’un point de vue islamique, il est permis de vivre dans un pays non-musulman tant qu’il est possible de pratiquer sa religion. A partir du moment où cela n’est plus possible, des décisions doivent s’imposer. Emigrer dans un pays tolérant est une éventualité … même si le fait même de l’envisager est quelque chose de terrible ! Faire fuir des honnêtes citoyens qui respectent la loi, nous rentrons manifestement – je le redis – dans l’ère du néofascisme, c’est évident. 

C’est absolument injuste, car les « droits de l’homme » qui régissent les nations (qui se disent) démocrates étant supposés protéger les individus dans leur dignité. Ca en dit long sur les desseins et les ambitions globales (ou globalisantes) de certaines nations (ou cerains gouvernements). 

Soit, il ne fallait pas être naïfs et ne pas croire que « des lois humaines » pouvait remplacer dignement des lois divines.

 

Dieu promet la liberté de chacun ; l’homme ne s’émeut pas de restreindre ces libertés.

 

Le seul tort des musulmans, à ce niveau là, étant d’avoir fait confiance à ceux qui ont vendu l’idée que la laïcité c’était le pluralisme ; foutaise ! C’est vraiment malheureux que les musulmans n’aient pas anticipé le problème et créé – par exemple – leurs propres établissements scolaires. Il y a dans ce que nous voyons aujourd’hui, des idées pour créer le monde de demain. Un monde dans lequel il y aura de la place pour tout le monde, pour toutes les croyances qui ont dans « leur chartre », le respect de son prochain, et la justice pour tous. 

A moins que les néo-fascistes aient d’autres idées machiavéliques pour empêcher tout épanouissement des musulmans au sein de leurs sociétés respectives ? Ce qui est fort concevable ; la récente polémique créée autour de la « burka »* alors qu’aucun problème particulier n’ait été à signaler** est sans doute une étape supplémentaire dans la restriction des libertés individuelles. 

Vous connaissez l’expression : « qui sème le vent récolte … » ; attendez de voir la réaction d’une communauté unie dans la foi, une communauté qui n’est pas aussi primaire (ou primitive) que certains ne veulent le penser. Cette communauté musulmane a des alliés dans le combat pour la justice, et ne pas voir ça est sans doute la plus grande erreur que certains technocrates sont en train de commettre. Visez les individus, et d’autres plus alertes saisiront non pas la cible, mais bien le processus enclenché. Ceux qui veulent d’un monde fasciste ne sont pas majoritaires, et ce n’est ni Sarko ni Netanyahu ni Obama qui ont le charisme d’un Hitler … enfin je ne crois pas ! 

 

* Dites niqab au lieu de créer un lien inutile avec « les dangereux et méchants talibans ».

** On peut légitimement se poser la question suivante : « est-ce que cela ne traduit pas une insouciance à vouloir résoudre les vrais problèmes que sont : le chômage, le logement, la précarité, … ?

 

 

A voir également : « Débat sur le voile (et censure) avec les néo-fascistes »



Documentaire : « un racisme à peine voilé »

Pour terminer, et avant de vous laisser regarder cet excellent documentaire, sachez que la seule chose que veut la femme musulmane c’est avoir être respectée comme elle respecte les autres, rien d’autre.

Avez-vous déjà vu une fille ou une jeune femme voilée traiter ses camarades de classes ou ses collègues de débauchées-aux-cheveux-à-l’air ? Restons sérieux quelques instants …

Merci de regarder ce documentaire jusqu’au bout, c’est – je pense – le meilleur reportage qu’il m’ait été donné de voir à ce sujet. Faites-vous ensuite votre propre opinion.

 

« Un racisme à peine voilé », de Jérôme Host

 

 

« Est-ce que les gens pensent qu'on les laissera dire : “Nous croyons ! ” sans les éprouver ?
Certes, Nous avons éprouvé ceux qui ont vécu avant eux; [Ainsi] Allah connaît ceux qui disent la vérité et ceux qui mentent »

[Sourate 29 v2-3. Traduction relative et rapprochée du sens des versets]

  


Bonus : Mahinur Özdemir, ou le pied de nez à la « démocrassie »

mahinur_ozdemir.jpg

Combattue par son propre parti (affaire du recadrage sur son voile islamique, voir ci-dessous), cette jeune femme musulmane bruxelloise a réussi « contre vents et marées » à se faire élire démocratiquement avec son voile. Il n’en faut pas plus pour que les « extrémistes fondamentalistes islamophobes » belges  montent au créneau. Et comme en France (et sans doute ailleurs) ça ne vole pas très haut.

 

Retour sur sa prestation de serment … avec son foulard !

 

 

Le fait d’en faire une telle affaire est symptomatique du climat malsain qui règne : « une femme "pas comme les autres" a été élue démocratiquement. Alors : pour ou contre ? ». On en oublierait presque qu’elle a été élue par des belges (puisque les étrangers ne votent pas en Belgique), et puis aussi – ce qui ne gâche rien –  elle est compétente !

Les islamo-fascistes ont là une bonne cliente, car « la petite Mahinur », elle sait se défendre, et a du répondant ! 

Voir aussi, la promotion de cet « événement » sur Euronews, cliquez ici.

 

 

Il est légitime de faire une dédicace à son parti (le CDH*) qui lui a permis de se présenter avec son foulard, enfin presque …

 

 

 

Les explications de Mme la présidente … il n’y a pas à dire : ça transpire l’honnêteté J

 

 

* Centre Démoniaque Hypocrite (marque déposée)

 

En attendant, Mahinur Özdemir est élue pour 5 ans et est impatiente de montrer ses résultats … sur le terrain ! Le terrain, c’est ce qui semble être la dernière des préoccupations de ceux qui s’attèlent dès à présent à ce que « cette faille » dans la démocratie ne puisse plus se reproduire. Les néofascistes nous ont déjà donné rendez-vous à la rentrée …

 


Voir aussi à ce sujet : « Elections, mascarade, vote blanc, et islamophobie »

Et également : « Débat sur le voile (et censure) avec les néo-fascistes »

Partager cet article

Repost 0
Published by Génération M - dans Conscience islamique
commenter cet article

commentaires

Lehr stéphane 31/10/2011 22:26


Madame ou Monsieur qui omettez l'élégance de vous présenter dans votre réponse peu respectueuse.

Je vous remercie de bien vouloir constater via le lien ci dessous que vous avez mis en ligne sans mon accord une de mes photographie en ouverture de votre article.

http://www.corbisimages.com/stock-photo/rights-managed/42-18806596/france-paris-freemasons-meeting-at-the-grand?popup=1#.Tq8OKEG6_3M.gmail

Je vous demande de nouveau d'enlever immédiatement cette photographie que vous utilisez sans mon autorisation sur l'article intitulé: La Laïcité et les "nouveaux intégristes fondamentalistes"

Par ailleurs, je souhaite recevoir votre email pour vous envoyer la facturation de la mise en ligne de cette photo sur votre site web depuis le 5 juillet 2009.


Merci.
Sincèrement

Stéphane Lehr


Génération M 31/10/2011 22:52



Je n'ai pas pris votre photo sur votre espace personnel, je l'ai reprise telle que trouvée sur un site Internet, et sans copyright. Maintenant je sais qu'elle vous appartient, je l'enlève
volontiers. Je vous avais dit que je n'y tenais pas particulièrement.

Bien à vous, 



Lehr stéphane 28/10/2011 17:11


Merci d'enlever immédiatement la photo ci dessous que vous utiliser sans autorisation. http://generationm.over-blog.com/article-33466311.html
Les photos ne sont pas libre de droits.

Merci
Stéphane Lehr


Génération M 28/10/2011 18:01



Monsieur Lehr, pardonnez-moi pour ma question mais : êtes-vous titulaire des droits de cette photo ? C'est une photo trouvée sur le net, et ce à plusieurs endroits sur le net. Cette photo n'est -
à priori - pas signée, j'ai donc du mal à avoir la preuve que je suis obligé de l'enlever. Pas que je tienne particulièrement à cette photo (je m'en moque en vérité), mais il faut que la demande
soit légitime. Si elle l'est, tant mieux. Si pas, ben tant pis. Bien à vous,



ibn 'Issa 12/12/2009 11:17


Voici un groupe facebook "Contre l'Intégrisme Laïque" :
http://www.facebook.com/profile.php?v=wall&id=1622997270#/group.php?gid=132416420777


RZL - Radio Zone Libre 05/07/2009 23:47

+

Observations:

Les FM ont réussi à détruire l'Eglise Catholique Romaine en France lors de la Révolution française. Vous imaginez-vous que la République franc-maçonne va épargner l'islam ?

Comme ils ont réduit l'Eglise catholique romaine de France au silence et à l'invisibilité publique, ainsi finira aussi l'islam en France.

Illusion que de croire échapper à la destruction programmée ...

RZL - Radio Zone Libre

www.rzl.fr.fm


+

Génération M 06/07/2009 00:37


Merci pour le commentaire.

Je peux même ajouter que la FM est également bien active dans les pays musulmans ! Cela dit, le nombre de musulmans (le maghreb c'est par exemple entre 95 et 99% de la population) fait que le
processus de désislamisation est beaucoup plus lent. Mais bon je sais qu'ils ont plus d'un tour dans leur sac.

Aux musulmans de montrer qu'ils sont dignes du message qu'ils ont reçu afin qu'ils triomphent au nom des valeurs qui sont les leurs. Jusqu'à preuve du contraire la FM n'interdit pas de se lever et
de prier ...

Comme tous les ennemis - de quelque communauté que ce soit - qui sont organisés de surcroit, "les iniques" rendent la vie difficile à ceux qui sont prix pour cible. Il n'y a bien entendu pas que
les musulmans qui sont en train de résister.

C'est le cas, je pense, de tous les hommes libres, et dissidents.


Bienvenue Sur Génération M !

  • : Génération M
  • Génération M
  • : Parce que l'ultra-libéralisme mondialiste droit-de-l'hommiste à la sauce atlanto-sioniste, n'empêche pas (encore) de réfléchir et de se poser les bonnes questions. BONNE VISITE !
  • Contact

Message d'accueil

logo_generationM.jpg
Bonjour et bienvenue sur ce blog !

Cet espace se veut être un lieu d'échanges et d'informations - disons - alternatives.
Vous êtes donc cordialement invités à laisser des commentaires ; je ne suis pas un "sectaire" qui prétend détenir "toute la vérité", c'est pourquoi je suis ouvert au dialogue. (lire plus...)

Merci d'avance de parler de ce blog.
Vous êtes la meilleure publicité !

bouton_intro-objectif.jpg
bouton actu
bouton pres-art

Recherche

Archives

www.generationM.be

Des idées pour améliorer ce blog ?
Vous avez noté une faute d'orthographe ?
Un lien qui ne fonctionne pas ?
Vous avez des questions ?
Merci de nous contacter
ici