Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
28 décembre 2009 1 28 /12 /décembre /2009 03:19

Chaque année nous fêtons Noël, mais que fêtons-nous au juste ? Certes, le 25 décembre est supposé être le jour de la naissance du Christ, nous disons supposée car aucun évangile ne fait mention de cette date Mais alors pourquoi le 25 décembre ?

pere noel-copie-1 

Douter du 25 décembre comme étant le jour de naissance de Jésus est loin d’être une offense au Christianisme, car même dans le monde chrétien, on sait que cette date (symbolique) a été choisie par une espèce de convention. Sous l’expression « une espèce de convention » (expression fataliste) se cache bien entendu une ignorance totale de pourquoi cette date a été choisie. En fait cette date (le solstice d’hiver), et les rites qui l’accompagnent, existe depuis des milliers d’années …

 

 

Noël, une fête païenne ? 

Il n'y a pas de certitude quant au jour exact de la naissance de Jésus, mais en 306 après Jésus-Christ, le pape Jules Ier choisit officiellement le 25 décembre comme fête de la Nativité, neuf mois après la fête de l'Annonciation*, pour rappeler la célébration des Saturnales.

 

* L’Annonciation est l'annonce faite à la Vierge Marie de sa maternité divine par l'archange Gabriel. Cet événement biblique est célébré par les catholiques et les orthodoxes.

 

Dans la Rome Antique, les Saturnales symbolisaient les cérémonies au cours desquelles on offrait au Dieu Saturne des sacrifices. Les festivités duraient sept jours pendant le solstice d'hiver et étaient l'occasion de multiples réjouissances. Les esclaves étaient libérés de leur servitude le temps de la fête et échangeaient leur rôle avec leur maître, les maisons étaient nettoyées et purifiées et leurs habitants les décoraient de houx et de branches de sapins, le seul arbre encore vert à cette époque. Une journée entière était en plus consacrée aux enfants.

saturnales.jpg


Les rites païens sont ainsi incorporés aux rites chrétiens plutôt que d'être combattus de front. C'est pourquoi la fête de Noël n'est pas exactement le jour d'anniversaire de Jésus, mais la célébration de sa venue sur Terre, les termes « noio » et « hel » signifiant « renaissance du soleil » en celte.

 

Il semble qu'en Occident la fête liturgique de Noël apparaisse en 340 avec les premières représentations de la crèche, pour se généraliser à partir du Vème siècle.

Quant à l’arbre de noël, c'est en 1521 qu’on en fait mention pour la première fois en Alsace. Il sert à décorer la maison et à regrouper les cadeaux. Les roses, les pommes et les friandises étaient les décorations habituelles du sapin, les pommes rouges faisant référence à l'histoire d'Adam et Eve.


Source : l’Internaute.com qui résume ce qu’on peut retrouver sur Internet sur le sujet

 

 

Et alors ? Est-ce grave ? 

Est-ce grave de mélanger une fête religieuse avec des rites païens ? La question peut faire avaler de travers un fervent croyant, mais ce n’est pas le sujet que j’ai envie de développer dans ce présent article ; ça pourrait effectivement être pris comme une « attaque » au Christianisme – bien que dans la chrétienté, on est divisé sur certaines questions – et je n’ai pas envie que cela soit interprété de la sorte. Ca ne serait profitable à personne. 

Par contre, d’un point de vue socioculturel (et éducatif), j’estime que je peux me permettre de donner un avis qui me semble pertinent.

 

Parlons du Père-Noël :

Le Père Noël est un personnage légendaire lié à la fête de Noël. Bien que la tradition du Père Noël ait des origines en Europe du Nord, il est popularisé aux États-Unis au XIXe siècle.

 

Le terme « Père Noël » apparaît plus tardivement en France, au début du XXe siècle.

 

Qu'il soit appelé Father Christmas ou Santa Claus en anglais, Weihnachtsmann en allemand, ou Père Noël, sa fonction principale est de distribuer des cadeaux aux enfants dans les maisons pendant la nuit de Noël qui a lieu chaque année du 24 au 25 décembre. (Lire plus de détail sur wikipedia)


santa_claus_cocacola.jpg 

 

Tu crois au Père-Noël ? 

Evidemment que pour un enfant, Noël c’est magnifique ! Le Père-Noël sur son traineau qui parcoure le monde en une nuit pour apporter des cadeaux aux enfants du monde. Et quel bonheur pour les parents de voir ces visages s’illuminer (sur le compte banque ça clignote rouge, mais ça c’est une autre histoire ; quand on aime on ne compte pas). Une histoire magnifique qui, évidemment personne n’en disconviendra, apporte du bonheur et de l’émerveillement dans un monde parfois cruel. 

Par contre, il y a un bémol : le fait de mélanger ces mythes païens avec des choses qui relèvent vraiment du Sacré pose problème si on prend les faits sous un angle bien précis. A un certain âge, les enfants ne croiront plus au Père-Noël, tout ça la faute d’un grand-frère qui aura grandi trop vite et qui aura vendu la mèche dans la cour de récré. Trop tard le mal est fait ! 

On peut certes imaginer la déception parmi les plus candides – nous sommes à peu près tous passé par là – mais derrière la déception se cache un fait : « mes parents m’ont menti ! » Certes ce ne sera pas la première fois, ils ont déjà fait le coup avec la petite souris, mais là il y a un hic : « et le petit Jésus » ? 

Lorsque l’on dessine un tableau et qu’on explique que « tout ça est faux » (enfin pas tout … une partie … enfin c’est pas important …), en fait c’est très important ! Aujourd’hui le Christianisme a perdu une grosse partie de son sens cultuel, d’ailleurs Noël est effectivement devenu un événement culturel, plus qu’une fête religieuse – c’est pourquoi je trouve les extrémistes laïcards tellement pathétiques lorsqu’ils veulent faire interdire les sapins dans les écoles, ça a encore moins de sens – si on suit leur logique de neutralité – que l’interdiction du voile lorsqu’il est considéré comme un « symbole religieux » (bien qu’il s’agisse d’un vêtement qui n’a pas choqué les générations précédentes, même dans la chrétienté). 

Il n’y a absolument aucun (ou alors très très peu) symbole religieux dans Noël tel qu’on le connait aujourd’hui, et plus particulièrement dans un sapin illuminé avec des guirlandes. Autrement c’eut été de notoriété publique qu’on lise quelques cantiques dans les chaumières le soir de Noël, ce qui ne semble pas être le cas dans la famille « laïque » traditionnelle qui célèbre le dîner de Noël chaque année.

 

C’est donc un fait : à travers Noël, une grosse partie du Christianisme est désacralisée.

 

Une grosse partie car Noël c’est l’image même de Jésus qui est écornée au milieu d’un tableau issu du paganisme. 

Certes, j’accepte d’entendre les « vrais Chrétiens » rétorquer que ce n’est pas vrai, que le Christianisme est bien vivant (je laisse à chacun son appréciation et son échelle de ce qu’il appelle « vivant »), ce n’est pas le problème. Mais à côté d’un Père-Noël qui n’existe pas (au fait qui a inventé le concept oxymorique de pieux mensonge ?) se cache un Jésus qui pourrait très bien ne pas exister non plus. Après tout, « les grands » disent tellement de bêtises que ce Dieu Tout Puissant (ou ce fils de Dieu selon ce que disent les Chrétiens) pourrait aussi être une de ces nombreuses « supercherie ». 

Vous savez un gosse n’est pas si bête que ça : il vous pardonnera certes vos histoires de petites souris, mais tenter de lui apprendre a toujours dire la vérité s’avérera ensuite aussi compliqué que les « chocs » (entendez les déceptions) qu’il a du encaisser de tous ces « pieux mensonges ». Quand on commence à expliquer quels sont les mensonges graves, et les mensonges pas graves, c’est déjà un peu le début de la fin. 

L’âge adulte le confirme : cette société « sous couvert de religieux » (c’est cela qui est subtil en fait) nous forme de bons laïques, voire des laïques-athées. J’insiste pour ne pas tomber une deuxième fois dans la supercherie – l’âge de la raison atteint – de croire qu’on puisse être catholique-laïque, musulman-laïque, ou juif-laïque (bien que le sens ethnique de Juif existe). Et cela n’a rien à voir avec une société laïque (très différent d’une société qui impose un espèce de laïcisme dogmatique) où les gens sont libres de croire ou de ne pas croire, libres de choisir leur religion, et de la pratiquer bien entendu – dans un cadre laïque, ce qui n’est pas (sensé être) un problème non plus.

 

Mais lorsque l’on veut imposer l’adjectif « laïque » pour le rattacher à la religion, on veut – quoiqu’en pense les laïcards – annihiler toute (ou une partie de) la substance, de la dimension Sacrée de la religion !

 

Un peu comme imposer « Santa Claus » et le mythe de Noël à Jésus (que la paix l’accompagne, ce serviteur de Dieu est bien au dessus de ce que « certains » ont voulu donner de lui comme image).

 

 

Jésus : de la divinité à la désacralisation 

En faisant quelques recherches, je suis tombé sur des coïncidences très troublantes : c’est en 306 que le pape Jules Ier choisit officiellement le 25 décembre comme fête de la Nativité, soit la même année où Constantin 1er est proclamé empereur.

 

C’est également sous Constantin Ier  que s’est tenu le concile de Nicée où fut « voté » (ou proclamé ?)  la divinité de Jésus.

 

L'empereur romain Constantin 1er (adorateur du soleil, sol invictus) convoque le concile. Il vient en effet de réunir l'Empire romain après avoir vaincu Licinius à Andrinople, en septembre 325. Se rendant en Orient, il constate vite le très grand nombre des dissensions entre ceux qui croient en la doctrine de Jésus et ceux de la doctrine de Paul* au sein du christianisme. Afin de rétablir la paix religieuse et de construire l'unité de l'Église, et sans doute aussi de parvenir à ses fins politiquement, il décide de réunir un concile. Celui-ci réunit des représentants de presque toutes les tendances du christianisme, peu après la fin des persécutions (celles lancées par Dioclétien durent jusqu’en 313, et certains évêques portent encore les traces des tortures infligées à cette occasion).

* Paul peut légitimement être considéré comme le fondateur du Christianisme avec (entre autre) sa doctrine « car le Christ est la fin de la Loi » (Romains 10 :4).

 

Après plusieurs mois au cours desquels les évêques ne parvinrent pas à se mettre d'accord sur un texte décidant de la nature de la relation du Christ au Père, l'empereur menace les quatorze récalcitrants. Trois restent fidèles à leurs conceptions, dont Arius, et sont excommuniés. (Lire davantage à propos du Concile de Nicée sur Wikipédia). 

Pour résumer les positions de Jésus à ce sujet, il est bon de noter que le Christ n’a jamais dit – et encore moins enseigné – être le fils (engendré) de Dieu.

 

« Jésus lui dit : "Ne me touche point ; car je ne suis pas encore monté vers mon père ; mais va vers mes frères, et dis leur que je monte vers mon père et votre père, et vers mon Dieu et votre Dieu" »

- Jean (20:17) -

 


Jésus ne se distingue pas des autres ; il dit qu'il est le fils de Dieu, adorateur de Dieu, au même titre, et dans les mêmes conditions, que ses disciples, que tous les autres hommes ; cet aveu solennel, fait dans ses derniers moments, confirme ce que Dieu dit de lui dans le Coran : « Je ne leur ai dit que ce que tu m'avais ordonné de leur dire : Adorez Dieu, qui est mon Dieu et le vôtre ».

 

« Je m'en vais à mon père, car mon père est plus grand que moi. »

- Jean (14:28) -

 

Autre aveu de l'humanité de Jésus, car Dieu n'a rien au dessus de lui. Et c’est cela qui a été enseigné par tous les prophètes bibliques, confirmé par le Coran. En vérité la seule différence qu’il y a entre le Coran (à propos de Jésus) et le dogme chrétien, c’est tout simplement ce qui a découlé du concile de Nicée en 326 après Jésus-Christ !

 

« ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas “Trois”. Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur. »

[Sourate 4 v171. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 


Pour le croyant qui se reconnait en Jésus (pas en Paul ni en Constantin), il est très émouvant de lire cette parole attribuée à Jésus, qui ressemble à témoignage posthume :

 

« Celui qui ne m'aime pas, ne garde point mes paroles ; et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du père qui m'a envoyé. »

- Jean (14:24) -

 


Et quand Paul dit que Jésus c’est la fin de la loi (Romains 10:4), Jésus répond :

 

« Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux »

- Mathieu (5:17-19) -

 

Certes, Paul dit que le Christ est la fin de Loi avec la rédemption ; le Christ est supposé être mort sur la croix pour laver les péchés de l’humanité (le fameux mythe du « péché originel »). Donc, selon la logique de Paul la Loi devient caduque puisqu’on devient blanc comme neige par le baptême et la foi en Jésus … mais cela, c'est la doctrine de Paul ! Car le Christ n’a JAMAIS parlé d’un quelconque péché originel.

 

Au contraire, il est écrit dans l’Ancien Testament :

 

« L'âme qui pèche, c'est celle qui mourra. Le fils ne portera pas l'iniquité de son père, et le père ne portera pas l'iniquité de son fils. La justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera sur lui. »

- Ezechiel (18:20) -

 

En même temps quelle injustice d’attribuer un péché à un bébé qui vient de naître. Ces contradictions là devront être assumées par leurs auteurs, où ceux qui se revendiquent de cette croyance. Personnellement je trouve ça tellement injuste que je m’accroche à la parole attribuée au Christ (pas à celle de Paul). 

Le but n’est pas de polémiquer, car je comprends très bien qu’un Chrétien peut se sentir outré de lire des choses pouvant mettre sa foi à l’épreuve. Je comprends aussi qu’un texte peut avoir « plusieurs lectures » ; et même lorsque le texte est clair on peut, toujours vouloir le lire de manière différente (cela peut demander un esprit partisan aussi). 

Comme pour prouver que la vérité n’a pas à avoir peur de la confrontation, lorsque je débats avec des Chrétiens (évangélistes, ça veut dire qui connaissent un minimum la Bible), et je vous promets que c’est vrai,  je n’ai pas peur de leur dire : « Je m’engage à me faire baptiser dès maintenant si vous me trouvez un passage – un seul passage – où Jésus dit clairement (Jésus, pas Paul) : "Je suis Dieu (ou fils de Dieu), adorez-moi ». 

Lorsque je raconte cela à des amis musulmans, ils me disent : « Mais enfin ! Tu sais que certains érudits ou théologiens peuvent être très habiles pour te trouver un passage pouvant aller en ce sens ! ». Je réponds qu’il n’y a aucun risque, la réponse que j’obtiens des plus érudits avec qui j’ai eu l’opportunité de débattre est la suivante : « effectivement, ce passage n’y est pas ». C’est terrible car il s’agit de la pierre angulaire, le fondement du dogme Chrétien ! 

Comment est-ce possible qu’il y ait autant d’incohérences entre le message du Christ et celui du Vatican ? La raison est très simple : 

 

Vous ne pouvez pas trouver dans la Bible, des choses qui ont été DECIDEES trois siècles après Jésus-Christ. C’est une évidence qui peut choquer le Chrétien croyant. Mais en l’absence d’une quelconque charge émotionnelle c’est très logique, et très facile à comprendre.

 

Jésus, les rites païens, le Dieu-fait-homme, le Père-Noël, … tout ça est la logique même d’une religion JUDEO-ROMAINE : du Juif Paul ancien persécuteur du Christ aux romains qui ont organisé sa crucifixion (avec les Rabbins). 

Certes, on peut dire également que les ennemis de Mohammed (paix et bénédiction sur lui) ont embrassé l’Islam après avoir persécutés les musulmans. Oui mais, ces derniers se sont convertis DU VIVANT du prophète (paix et bénédiction sur lui), sans contrainte, et sans avoir « négocié » quoi que ce soit par rapport au dogme ! Ce fut une victoire éclatante, la victoire de la Parole de Dieu sur ceux qui ont voulu altérer le message de Jésus (que la paix l'accompagne).

 

« ô gens du Livre ! Notre Messager (Muhammad) est venu pour vous éclairer après une interruption des messagers afin que vous ne disiez pas : “Il ne nous est venu ni annonciateur ni avertisseur”. Voilà, certes, que vous est venu un annonciateur et un avertisseur. Et Allah est Omnipotent. »

[Sourate 5 v19. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 

« Dites : “Nous croyons en Allah et en ce qu'on nous a révélé, et en ce qu'on n'a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur : nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis”. »

[Sourate 2 v136. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 

S’ils (le prophète et ses compagnons) avaient été défaits (ce qui fut le cas de Jésus, bien que les musulmans nuancent cela et croient en son retour sur Terre), on peut imaginer que les Juifs et les idolâtres de la Mecque se seraient alliés pour ensuite créer une religion, en se mettant d’accord sur un dogme servant les divers intérêts de ceux qui détiennent le pouvoir. C’est bien ce qui est arrivé au Christianisme, à partir de l’Empereur Constantin. 

Et comme pour corroborer le tout, voici une proposition révélée à Mohammed (paix et bénédiction sur lui), une proposition qui renverrait l’ascenseur aux impérialistes qui – de César à Obama – n’ont qu’une chose en tête : l’intérêt de l’Empire, certainement pas celui des peuples. Quant à leur salut, il aurait fallu que les impérialistes soient croyants (ce qui n’est pas le cas de ceux qui tuent des innocents, nous en conviendrons) pour s’en soucier. 

La proposition, la voici :

 

« Dis : “ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n'adorions qu'Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d'Allah”. Puis, s'ils tournent le dos, dites : “Soyez témoins que nous, nous sommes soumis”. »

[Sourate 3 v64. Traduction relative et rapprochée du sens du verset]

 

Ceux qui « tournent le dos » doivent bien entendu être respectés. Ils sont libres de choisir leur religion, ou libre de ne pas croire. Comme ils sont également libres de faire confiance aux impérialistes dans leurs discours promettant le bonheur pour tous.  

Comme dirait l’autre : « le diable porte un masque ! »

 

 

L’histoire de Jésus


 

 

 

 Le dieu Soleil (et le 25 décembre)


 

 


Bonus : Jésus et sa mère (sur eux la paix) dans le Coran

 

Sourate 3 : la famille d'Imran 

 

42. (Rappelle-toi) quand les Anges dirent : “ô Marie, certes Allah t'a élue au-dessus des femmes des mondes.

 

43. “ô Marie, obéis à Ton Seigneur, prosterne-toi, et incline-toi avec ceux qui s'inclinent”.

 

44. - Ce sont là des nouvelles de l'Inconnaissable que Nous te révélons. Car tu n'étais pas là lorsqu'ils jetaient leurs calames pour décider qui se chargerait de Marie ! Tu n'étais pas là non plus lorsqu'ils se disputaient.

 

45. (Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : "Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part : son nom sera “al-Masih” “Aissa” (Jésus), fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah”.

 

46. Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien”.

 

47. - Elle dit : “Seigneur ! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée ? ” - “C'est ainsi ! ” dit-Il. Allah crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement : “Sois”; et elle est aussitôt.

 

48. “Et (Allah) lui enseignera l'écriture, la sagesse, la Thora et l'évangile,

 

49. et Il sera le messager aux enfants d'Israël, [et leur dira]: “En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d'un oiseau, puis je souffle dedans : et, par la permission d'Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l'aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants !

 

50. Et je confirme ce qu'il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui était interdit. Et j'ai certes apporté un signe de votre Seigneur. Craignez Allah donc, et obéissez-moi.

 

51. Allah est mon Seigneur et votre Seigneur. Adorez-Le donc : voilà le chemin droit.”

 

52. Puis, quand Jésus ressentit de l'incrédulité de leur part, il dit : “Qui sont mes alliés dans la voie d'Allah ? ” Les apôtres dirent : “Nous sommes les alliés d'Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous Lui sommes soumis.

 

53. Seigneur ! Nous avons cru à ce que Tu as fait descendre et suivi le messager. Inscris-nous donc parmi ceux qui témoignent”.

 

54. Et ils [les autres] se mirent à comploter. Allah a fait échouer leur complot. Et c'est Allah qui sait le mieux leur machination !

 

55. (Rappelle-toi) quand Allah dit : "Ô Jésus, certes, Je vais mettre fin à ta vie terrestre t'élever vers Moi, te débarrasser de ceux qui n'ont pas cru et mettre jusqu'au Jour de la Résurrection, ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas. Puis, c'est vers Moi que sera votre retour, et Je jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous opposiez.

 

56. Quant à ceux qui n'ont pas cru, Je les châtierai d'un dur châtiment, ici-bas tout comme dans l'au-delà; et pour eux pas de secoureurs.

 

57. Et quant à ceux qui ont la foi et font de bonnes œuvres, Il leur donnera leurs récompenses. Et Allah n'aime pas les injustes.

 

58. Voilà ce que Nous te récitons des versets et de la révélation précise.

 

59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit “Sois” : et il fut.

 

60. La vérité vient de ton Seigneur. Ne sois donc pas du nombre des sceptiques.

 

61. A ceux qui te contredisent à son propos, maintenant que tu en es bien informé, tu n'as qu'à dire : “Venez, appelons nos fils et les vôtres, nos femmes et les vôtres, nos propres personnes et les vôtres, puis proférons exécration réciproque en appelant la malédiction d'Allah sur les menteurs.

 

62. Voilà, certes, le récit véridique. Et il n'y a pas de divinité à part Allah. En vérité, c'est Allah qui est le Puissant, le Sage.

 

63. Si donc ils tournent le dos... alors Allah connaît bien les semeurs de corruption !

 

64. - Dis : “ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous : que nous n'adorions qu'Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d'Allah”. Puis, s'ils tournent le dos,dites : “Soyez témoins que nous, nous sommes soumis”.

 

 

Sourate 19 : Maryam (Marie)

 

2. C'est un récit de la miséricorde de ton Seigneur envers Son serviteur Zacharie.

 

3. Lorsqu'il invoqua son Seigneur d'une invocation secrète,

 

4. et dit : “ô mon Seigneur, mes os sont affaiblis et ma tête s'est enflammée de cheveux blancs. [Cependant], je n'ai jamais été malheureux [déçu] en te priant, ô mon Seigneur.

 

5. Je crains [le comportement] de mes héritiers, après mois. Et ma propre femme est stérile. Accorde-moi, de Ta part, un descendant

 

6. qui hérite de moi et hérite de la famille de Jacob. Et fais qu'il te soit agréable, ô mon Seigneur”.

 

7. "Ô Zacharie, Nous t'annonçons la bonne nouvelle d'un fils. Son nom sera Yahya [Jean-Baptiste]. Nous ne lui avons pas donné auparavant d'homonyme”.

 

8. Et [Zacharie dit]: “ô mon Seigneur, comment aurai-je un fils, quand ma femme est stérile et que je suis très avancé en vieillesse ? ”

 

9. [Allah] lui dit : “Ainsi sera-t-il ! Ton Seigneur a dit : “Ceci m'est facile. Et avant cela, Je t'ai créé alors que tu n'étais rien”.

 

10. “ô mon Seigneur, dit [Zacharie], accorde-moi un signe”. “Ton signe, dit [Allah,] sera que tu ne pourras pas parler aux gens pendant trois nuits tout en étant bien portant.

 

11. Il sortit donc du sanctuaire vers son peuple; puis il leur fit signe de prier matin et soir.

 

12. ..."Ô Yahya (Jean-Baptiste), tiens fermement au Livre (la Thora) ! ” Nous lui donnâmes la sagesse alors qu'il était enfant,

 

13. ainsi que la tendresse de Notre part et la pureté. Il était pieux,

 

14. et dévoué envers ses père et mère; et ne fut ni violent ni désobéissant.

 

15. Que la paix soit sur lui le jour où il naquit, le jour où il mourra, et le jour où il sera ressuscité vivant !

 

16. Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l'Orient.

 

17. Elle mit entre elle et eux un voile. Nous lui envoyâmes Notre Esprit (Gabriel), qui se présenta à elle sous la forme d'un homme parfait.

 

18. Elle dit : “Je me réfugie contre toi auprès du Tout Miséricordieux. Si tu es pieux, [ne m'approche point].

 

19. Il dit : “Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur”.

 

20. Elle dit : “Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée ? ”

 

21. Il dit : “Ainsi sera-t-il ! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur ! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée”.

 

22. Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné.

 

23. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier, et elle dit : “Malheur à moi ! Que je fusse morte avant cet instant ! Et que je fusse totalement oubliée ! ”

 

24. Alors, il l'appela d'au-dessous d'elle, [lui disant : ] “Ne t'afflige pas. Ton Seigneur a placé à tes pieds une source.

 

25. Secoue vers toi le tronc du palmier : il fera tomber sur toi des dattes fraîches et mûres.

 

26. Mange donc et bois et que ton œil se réjouisse ! Si tu vois quelqu'un d'entre les humains, dis [lui : ] “Assurément, j'ai voué un jeûne au Tout Miséricordieux : je ne parlerai donc aujourd'hui à aucun être humain”.

 

27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : “ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse !

 

28. Sœur de Haroun, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée”.

 

29. Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent : “Comment parlerions-nous à un bébé au berceau ? ”

 

30. Mais [le bébé] dit : “Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète.

 

31. Où que je sois, Il m'a rendu béni; et Il m'a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat (l’aumône purificatrice) ;

 

32. et la bonté envers ma mère. Il ne m'a fait ni violent ni malheureux.

 

33. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant”.

 

34. Tel est Issa (Jésus), fils de Marie : parole de vérité, dont ils doutent.

 

35. Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui ! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : “Soi ! ” et elle est.

 

36. “Certes, Allah est mon Seigneur tout comme votre Seigneur. Adorez-le donc. Voilà un droit chemin”.

 

37. [Par la suite,] les sectes divergèrent entre elles. Alors, malheur aux mécréants lors de la vue d'un jour terrible !

 

38. Comme ils entendront et verront bien le jour où ils viendront à Nous ! Mais aujourd'hui, les injustes sont dans un égarement évident.

 

39. Et avertis-les du jour du Regret, quand tout sera réglé; alors qu'ils sont [dans ce monde] inattentifs et qu'ils ne croient pas.

 

40. C'est Nous, en vérité, qui hériterons la terre et tout ce qui s'y trouve, et c'est à Nous qu'ils seront ramenés.

 


In fine

Ces passages ne sont pas les seuls qui parlent de Jésus et de Marie (que la paix les accompagne). Marie est élevée « au dessus de toutes les femmes de l’univers » dans le Coran. Quant à Jésus son nom apparaît bien plus de fois que celui de Mohammed ! 

Qu’on soit croyant ou pas, ces histoires sont absolument magnifiques. C’est vraiment regrettable qu’on ait remplacé ces traditions par le Père Noël ou Saint Nicolas. On ne peut m’empêcher de penser qu’à un moment donné (selon une évolution spécifique des croyances) quelqu’un a décidé que Noël a dû être ce qu’il est aujourd’hui. Cela renforce ma conviction que la laïcité telle qu’on la connait (la finalité d’un projet ?) aujourd’hui a remplacé un dogme par quelque chose qui lui appartient.  

On sait que la laïcité est le fruit des loges maçonniques. Mais derrière le rideau, dans les plus hauts degrés se cachent les rites occultent et ésotériques. Qu’on les nomme Illuminatis ou Templiers, ils servent tous une même église. 

Laquelle ? Devinez …

 

Partager cet article

Published by Génération M - dans Conscience islamique
commenter cet article

commentaires

michel janson 26/02/2010 06:46


Chers amis,

Merci de vous intéresser à la personne du Christ et à la fête de Noël. Malheureusement, le sujet est ardu et les plus grands n'évitent pas des ecceuils. Aussi, je me permet d'apporter une modeste
contribution chrétienne au débat, contribution que je me ferais le plaisir de développer si vous le désirez.

1) a) La fête de la Nativité est de toute importance pour les Chrétiens qui se préparent à cette fête en faisant un carême plus ou moins rigoureux (les orthodoxes ne mangent ni viande ni poisson ni
laitages durant un mois) et en redoublant de prières et de liturgies. Rien à voir avec le "traditionnel" repas familial que l'on nous sert à la télévision! Le soir de Noël, le chrétien va à
l'Eglise! Certes, en toute discretion.

b) Inutile de préciser que le chrétien souffre en silence de voir réduit la fête de Noël à l'image que la société de consommation en donne, celle du Père Noël et de la frénésie d'achats. C'est un
dégat collatéral du XXè siecle maçonique.

c) Maintenant, inutile de faire de longues études pour comprendre qu'il n'y a aucun lien entre la nativité chrétienne et les festivités commerciales de la période des fêtes.

d) Le bon sens souligne aussi l'absurdité de vouloir voir dans la fête de Noël une fête païenne : accuse-t-on les vendeurs déguisés en Père Noël devant les supermarchés de faire du prosélytisme
chrétien? Non! Ils font du bizness et c'est tout! En célebrant la Naissance du Christ, l'Eglise ne glorifie pas les Saturnales romaines, ni la victoire du Printemps, ni le Dieu Horus. Lorsque des
Chrétiens ornent leur sapin de Noël, ils ne pensent pas à la déesse Frugalia ou à l'arbre sacré des Germains ou des Slaves, mais bien plutôt à l'arbre de vie de l'Ancien Testament, qui donne son
plus beau fruit le jour de Noël.

e) Quant aux paiens, tout païens qu'ils étaient, ils avaient reconnus quelque chose de divin dans l'agencement du monde, et célebraient Dieu à leur façon. Partout où cela était possible, les fêtes
chrétiennes se sont substitués aux fêtes païennnes en en changeant tout à fait le sens. Pour ma part, je considère que tout témoignage de la beauté est un témoignage pour Dieu. Il ne me viendrait
pas à l'esprit de vouloir détruire les temples japonais ou les statues boudhiques, sous pretextes qu'ils sont consacrés à de faux dieux. Une belle mosquée ou une belle pagode me ravissent tout
autant qu'une belle icône, car la beauté vient de Dieu. De tels raisonnement existent aussi chez les musulmans, qui ne sont pas tous des talibans.

f) Le pêre Noël a existé! Il s'agit en fait de Saint Nicolas, évêque du proche-orient, et dont la bonté était légendaire: pour aider des familles en difficulté, il passait la nuit devant leur
maisons et accrochait de façon anonyme un don en argent ou en nourriture. Lui-même se privait de tous ces biens pour aider ses paroissiens. C'est pourquoi, le jour de la Saint-Nicolas, les enfants
reçoivent un cadeau, la nuit, dans une chaussette accrochée au mur. C'est toujours le cas dans ma famille. En France, on a estimé que le cadeau devait être reçu après Noël, car comme il s'agissait
souvent de gateaux, et que la Saint-Nicolas tombe un jour de carême, il ne fallait pas que les enfants soient tentés de rompre le jeûne avant Noël!

2) L'empereur Constantin n'a pas sorti des dogmes et des rites de son chapeau d'empereur : il a unifié des pratiques qui étaient disparâtes. Pour ce qui concerne les dates, les chrétiens n'étant
pas adorateur des astres, ils avaient dès le début conscience que les dates des célebrations sont symboliques et non pas absolues. Et jusqu'à aujourd'hui, il existe différents calendriers, celui
des latins, celui des grecs. des russes, des arméniens, des ethiopiens...etc, sans que cela pose problème. Constantin en tout cas n'a rien inventé. Il a même sagement tranché contre son propre
parti, lui qui était arien et pas catholique.


3) Il n'est pas correct de parler de "doctrine chrétienne" qui serait opposée à la "doctrine paulinienne" ou pire! "judeo-romaine"! D'abord parce qu'il n'y a pas de doctrine chrétienne : les 3
dénominations chrétiennes principales ne sont pas d'accord entres elles. Pour ma part, qui suis orthodoxe, je ne crois pas au péché originel. Je ne crois pas non plus que Saint Paul croyait au
péché originel. La lecture orthodoxe de Saint Paul est tout différente. Ce que vous appelez "doctrine paulinienne" est bien plutôt la doctrine de Saint Augustin, évêque Berbère d'Afrique du Nord,
doctrine qui s'éloigne de l'évangile (à mon avis) mais qui n'en présente pas moins une grande cohérence et un grand intérêt dialectique, et qui à ce titre a pu séduire les Catholiques et surtout
les Protestants. Le problème d'Augustin, c'est la prédestination et le péché originel. Les Orthodoxes ne croient ni en l'une, ni en l'autre.

4) Le Jésus des Evangiles est-il le vrai Jésus? De deux choses l'une, ou bien il l'est, ou bien il ne l'est pas. Si les évangiles sont un témoignage véridique, la religion chrétienne n'est
toutefois pas une religion du livre, sauf pour les protestants évangélistes les plus dingo. Jésus se révèle directement au coeur des hommes comme il se révela à Saint Paul sur le chemin de Damas.
Je crois que quiconque prie sincèrement Jésus pour qu'il lui révèle sa vraie nature, aura la réponse à cette question. Chiche?

Pour ma part, je ne vois rien de choquant à parler de Trinité, étant bien conscient que Dieu est tel qu'Il est, et non pas tel que la raison voudrait qu'il soit. Je ne suis pas choqué non plus par
l'incarnation, car le Dieu Tout-puissant, s'il aime les hommes, peut vouloir s'abaisser à eux pour les élever ensuite à Lui. Ou bien croyez-vous qu'un Dieu Tout-puissant n'en ait pas le pouvoir? Et
si vous me dites qu'Il n'en a pas la volonté, sera-ce que vous vous faites législateurs de la volonté de Dieu?

Si le Jésus des évangiles n'est pas autentique, si la Bible a été falsifiée, alors pourquoi ne trouve-t-on pas ecrit dans la Bible, de façon tout à fait explicite, les dogmes Trinitaires, la
divinité du Christ, l'organisation ecclesiastique au service de l'empire Romain, et tout ce que vous croyez être des mensonges? Qu'est-ce qui arrête un faussaire? Quand on vole un oeuf, on vole un
boeuf. En réalité, tous les dogmes chrétiens sont bien dans la Bible, mais ils sont donnés de façon implicite, selon la pédagogie du Christ, qui parlait toujours en paraboles. En fin de compte,
c'est toute sa vie qui est une parabole. Mais pour le comprendre, il faut se donner la peine de lire les 4 évangiles. C'est pas très long, c'est très bien ecrit, et en plus, c'est très intéressant.
Et chose curieuse, toutes les traductions sont bonnes : pas besoins de connaître le grec ou l'araméen pour en apprécier les beautés. Le Christ du Coran est un mélange de différentes figures de
l'Ancien Testament et du Nouveau, plus des fables de différents évangiles apocryphes. Donc, pour vraiment comprendre qui est le Christ, il n'est pas mauvais, à mon avis, qu'un musulman lise aussi
la Bible, et pas seulement le Coran.

Et voilà. Je m'excuse pour la longueur du commentaire, et plus encore pour mes propres approximations. Mais je me tiens à votre disposition pour développer mes sources et continuer le débat. Bien à
vous - Remerciement et salutations - Michel


Génération M 27/02/2010 00:54



Merci pour ce message, instructif, et courtois. Je sais, par expérience, que lorsque l’on touche au Christ (« des Chrétiens »), on est assez rapidement soupçonné d’être contre le
christianisme. Le simple fait d’être musulman vous enlève toute crédit lorsque vous parlez du Christ, qui on le rappelle, est très respecté en Islam.


 


Je vais reprendre les points que vous avez soulevés.


 


« Chers amis,

Merci de vous intéresser à la personne du Christ et à la fête de Noël. Malheureusement, le sujet est ardu et les plus grands n'évitent pas des ecceuils. Aussi, je me permet d'apporter une modeste
contribution chrétienne au débat, contribution que je me ferais le plaisir de développer si vous le désirez. »


 


=> Je suis ouvert.



« 1) a) La fête de la Nativité est de toute importance pour les Chrétiens qui se préparent à cette fête en faisant un carême plus ou moins rigoureux (les orthodoxes ne mangent ni viande ni
poisson ni laitages durant un mois) et en redoublant de prières et de liturgies. Rien à voir avec le "traditionnel" repas familial que l'on nous sert à la télévision! Le soir de Noël, le chrétien
va à l'Eglise! Certes, en toute discretion. »


 


=> C’est louable certes, cela n’empêche qu’avoir choisi la date du 25 décembre est malheureux, pour la symbolique qu’elle véhicule. Je rappelle que la thèse de cet article est d’évoquer
l’espèce de fusion des enseignements de Paul avec des rites païens, lors du transfert de l’Eglise à Rome.



« b) Inutile de préciser que le chrétien souffre en silence de voir réduit la fête de Noël à l'image que la société de consommation en donne, celle du Père Noël et de la frénésie d'achats.
C'est un dégat collatéral du XXè siecle maçonique. »


 


=> C’est un débat à ouvrir au sein même du monde Chrétien. Je n’ai jamais entendu le pape, bien que son autorité ne fait pas l’unanimité dans tout le monde Chrétien, condamner cette frénésie




« c) Maintenant, inutile de faire de longues études pour comprendre qu'il n'y a aucun lien entre la nativité chrétienne et les festivités commerciales de la période des fêtes.


 


=> Merci. Cela dit, c’est bien ce qu’est devenu la fête de la nativité. En incorporant des rites païens dès sa conception (je parle de l’Eglise de Rome), il ne faut pas s’étonner que la
société « païenne » allait évoluer pour faire du Christianisme ce qu’il est aujourd’hui. »



« d) Le bon sens souligne aussi l'absurdité de vouloir voir dans la fête de Noël une fête païenne : accuse-t-on les vendeurs déguisés en Père Noël devant les supermarchés de faire du
prosélytisme chrétien? Non! Ils font du bizness et c'est tout! En célebrant la Naissance du Christ, l'Eglise ne glorifie pas les Saturnales romaines, ni la victoire du Printemps, ni le Dieu
Horus. Lorsque des Chrétiens ornent leur sapin de Noël, ils ne pensent pas à la déesse Frugalia ou à l'arbre sacré des Germains ou des Slaves, mais bien plutôt à l'arbre de vie de l'Ancien
Testament, qui donne son plus beau fruit le jour de Noël. »


 


=> Il ne faut pas détourner le débat sur les « guirlandes » et les Pères-Noël qui font du business (joindre l’utile à l’agréable). La symbolique est ce qu’elle est, et qu’on ne
dise pas que ce n’est pas important. Au pire, si ce n’est « pas important », ça ne dément toujours pas la thèse de cet article.


 


Voici un clin d’œil à Horus dans cette illustration du Christ : http://tallskinnykiwi.typepad.com/tallskinnykiwi/jesus-1.gif



« e) Quant aux paiens, tout païens qu'ils étaient, ils avaient reconnus quelque chose de divin dans l'agencement du monde, et célebraient Dieu à leur façon. Partout où cela était possible,
les fêtes chrétiennes se sont substitués aux fêtes païennnes en en changeant tout à fait le sens. Pour ma part, je considère que tout témoignage de la beauté est un témoignage pour Dieu. Il ne me
viendrait pas à l'esprit de vouloir détruire les temples japonais ou les statues boudhiques, sous pretextes qu'ils sont consacrés à de faux dieux. Une belle mosquée ou une belle pagode me
ravissent tout autant qu'une belle icône, car la beauté vient de Dieu. De tels raisonnement existent aussi chez les musulmans, qui ne sont pas tous des talibans. »


 


=> Certes, on ne demande pas de « détruire ce qui est beau ».


 


Oui ils adoraient « dieu » à leur façon, via les astres ou le feu. Je ne dis pas le contraire. Et ce « dieu fait homme » se rapproche plus de la tradition païenne (les dieux
grecs et la tradition des surhommes) que de la tradition biblique. Le dogme de Paul est une rupture totale avec l’ancien testament (« car Christ est la fin de la Loi » -Romains
10:4)



« f) Le pêre Noël a existé! Il s'agit en fait de Saint Nicolas, évêque du proche-orient, et dont la bonté était légendaire: pour aider des familles en difficulté, il passait la nuit devant
leur maisons et accrochait de façon anonyme un don en argent ou en nourriture. Lui-même se privait de tous ces biens pour aider ses paroissiens. C'est pourquoi, le jour de la Saint-Nicolas, les
enfants reçoivent un cadeau, la nuit, dans une chaussette accrochée au mur. C'est toujours le cas dans ma famille. En France, on a estimé que le cadeau devait être reçu après Noël, car comme il
s'agissait souvent de gateaux, et que la Saint-Nicolas tombe un jour de carême, il ne fallait pas que les enfants soient tentés de rompre le jeûne avant Noël! »


 


=> Merci pour la tradition historique. Mais quid des rênes ? Je pose la question de manière un peu « sarcastique » pour bien souligner que tous ces « rajouts » ne
font pas partie des enseignements du Christ. Quand bien même l’intention est bonne.



« 2) L'empereur Constantin n'a pas sorti des dogmes et des rites de son chapeau d'empereur : il a unifié des pratiques qui étaient disparâtes. Pour ce qui concerne les dates, les chrétiens
n'étant pas adorateur des astres, ils avaient dès le début conscience que les dates des célebrations sont symboliques et non pas absolues. Et jusqu'à aujourd'hui, il existe différents
calendriers, celui des latins, celui des grecs. des russes, des arméniens, des ethiopiens...etc, sans que cela pose problème. Constantin en tout cas n'a rien inventé. Il a même sagement tranché
contre son propre parti, lui qui était arien et pas catholique. »


 


=> Merci de confirmer que Constantin avait bien une vision impérialiste à travers un dogme qui devait être unifié.


« 3) Il n'est pas correct de parler de "doctrine chrétienne" qui serait opposée à la "doctrine paulinienne" ou pire! "judeo-romaine"! D'abord parce qu'il n'y a pas de doctrine chrétienne :
les 3 dénominations chrétiennes principales ne sont pas d'accord entres elles. Pour ma part, qui suis orthodoxe, je ne crois pas au péché originel. Je ne crois pas non plus que Saint Paul croyait
au péché originel. La lecture orthodoxe de Saint Paul est tout différente. Ce que vous appelez "doctrine paulinienne" est bien plutôt la doctrine de Saint Augustin, évêque Berbère d'Afrique du
Nord, doctrine qui s'éloigne de l'évangile (à mon avis) mais qui n'en présente pas moins une grande cohérence et un grand intérêt dialectique, et qui à ce titre a pu séduire les Catholiques et
surtout les Protestants. Le problème d'Augustin, c'est la prédestination et le péché originel. Les Orthodoxes ne croient ni en l'une, ni en l'autre. »


 


=> Il va de soi que vais vous laisser régler vos divergences au sein même du monde chrétien. Vos croyances sont ce qu’elles sont, vous devez aussi être quelqu’un de bien, mais la thèse de cet
article est bien la récupération du Christianisme à des fins politiques. Vous me parlez de divergences, elles ne sont pas fortuites ! Elles sont nées d’un contexte historique. Mon rôle n’est
pas dire quelle branche chrétienne est la plus proche des enseignements de Jésus.


 


Pour moi, les meilleurs disciples de Jésus sont, et je ne dis pas ça pour vous choquer, les musulmans ni plus ni moins.


 


Jésus disait : « Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la
terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits
commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux » (Mathieu 5:17-19)


 


La rupture de Paul : « Car le Christ est la fin de la Loi » (Romains 10 :4).


 


Si vous ne voyez pas de rupture entre le Christ et Paul, je vous laisse libre d’assumer votre lecture.


 


« 4) Le Jésus des Evangiles est-il le vrai Jésus? De deux choses l'une, ou bien il l'est, ou bien il ne l'est pas. Si les évangiles sont un témoignage véridique, la religion chrétienne n'est
toutefois pas une religion du livre, sauf pour les protestants évangélistes les plus dingo. Jésus se révèle directement au coeur des hommes comme il se révela à Saint Paul sur le chemin de Damas.
Je crois que quiconque prie sincèrement Jésus pour qu'il lui révèle sa vraie nature, aura la réponse à cette question. Chiche ? »


 


=> Merci pour votre invitation à prier Jésus, mais ce dernier n’a JAMAIS demandé à le faire. Par contre, je vous invite à prier Dieu qui est bien plus Grand que Jésus [« car le Père est
plus grand que moi. » (Jean 14:28)]. Jésus qui ne fut qu’un prophète comme en témoigne ce dernier :


 


« Et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du père qui m'a envoyé. » (Jean 14:24)



Ou encore : « Un chef interrogea Jésus, et dit: Bon maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle ? Jésus lui répondit: Pourquoi m'appelles-tu bon? Il n'y a de bon que Dieu
seul.


J’insiste encore sur le fait que je ne vous interdis pas de prier Jésus ; mais face à ces citations, votre argumentation qui invite à prier Jésus (Dieu ou égal de Dieu) est faible. J’ai le
choix entre suivre les enseignements de Jésus (« le Père est PLUS GRAND que moi ») ou suivre votre « pari » présenté sous la formule « chiche ? ».


 


Encore une citation sur laquelle méditer :


 


« Je ne puis rien faire de moi-même: selon que j'entends, je juge; et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé. » (Jean
5:30)


 


Je pourrais continuer si je veux, TOUT dans la bible réfute la divinité de Jésus. C’est lui-même qui réfute toute divinité !


 


Et puisque vous me faites une cordiale invitation de prier Jésus (en dépit de tout bon sens), je vous invite à lire ce verset coranique qui corrobore ce qui précède :


 


« ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à
Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses messagers. Et ne dites pas “Trois”. Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop
glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Allah suffit comme protecteur. » (Sourate 4 v171)


 


Je pourrais vous inviter un prier Dieu tout Puissant, Unique, et Eternel, mais je vais me contenter de vous inviter à méditer sur les enseignements de Jésus.


 


 


« Pour ma part, je ne vois rien de choquant à parler de Trinité, étant bien conscient que Dieu est tel qu'Il est, et non pas tel que la raison voudrait qu'il soit.


 


=> Ce n’est pas parler de trinité qui est choquant en soi, ce qui est choquant c’est de décrire Dieu (ou d’expliquer) d’une façon qui n’a jamais été enseignée par aucun des prophètes bibliques
… ni même par Jésus lui-même !


 


 


« Je ne suis pas choqué non plus par l'incarnation, car le Dieu Tout-puissant, s'il aime les hommes, peut vouloir s'abaisser à eux pour les élever ensuite à Lui. »


 


=> Ne pas être choqué est une question de sensibilité, pour moi c’est un blasphème ni plus ni moins. Dieu est Majestueux et Tout Puissant. Il n’est pas correct de penser que l’Architecte de ce
monde, de l’infiniment grand à l’infiniment (plus tout ce que nous ne connaissons pas) petit puisse s’abaisser au niveau de ses créatures. L’amour que Dieu a pour ses créatures se retrouve dans
la beauté de la création, dans la perfection de la nature (et en nous-mêmes), dans les saveurs, dans les idiomes, et dans tout ce que nous pouvons voir en levant la tête, dans le miracle de la
création.


 


Et dans son immense Miséricorde, Dieu nous a envoyé des prophètes pour nous guider, et nous donner la vie éternelle ; avec en récompense, un paradis où se trouvera ce que nul œil n’a vu, et
ce que nulle oreille a entendu. Mais pour cela, il faut suivre les prophètes, dans ce qu’ils ont enseigné.


 


 


« Ou bien croyez-vous qu'un Dieu Tout-puissant n'en ait pas le pouvoir? Et si vous me dites qu'Il n'en a pas la volonté, sera-ce que vous vous faites législateurs de la volonté de Dieu
? » (Luc 18:18-19) »


 


=> Premièrement, ce n’est pas une question de volonté ni de pouvoir. Il n’appartient tout simplement pas à Dieu de se mettre au niveau de ses créatures, un être né d’un vil liquide, qui
transpire, urine, et défèque. Car comme vous l’enseigne Jésus : « Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Écritures, ni la puissance de Dieu. » (Mathieu 22:29)


 


Deuxièmement, la fin de propos que vous présentez comme un argument (« sera-ce que vous vous faites législateurs de la volonté de Dieu ? ») peut très bien s’appliquer à ce que vous
dites : pourquoi dites-vous que Jésus est un Dieu fait homme ? Etes-vous le législateur de la volonté de Dieu ?


 


Les ambiguïtés s’estompent lorsque l’on retourne aux enseignements orthodoxes, pas aux suppositions et autres extrapolations.


 


Suivez le Jésus venu confirmer la loi et les prophètes plutôt que le Jésus dont on a « décidé » la divinité en 306 lors du concile de Nicée. Je vous promets qu’il s’agit de deux
personnes différentes. J’ai choisi de suivre la première personne.




« Si le Jésus des évangiles n'est pas autentique, si la Bible a été falsifiée, alors pourquoi ne trouve-t-on pas ecrit dans la Bible, de façon tout à fait explicite, les dogmes Trinitaires,
la divinité du Christ, l'organisation ecclesiastique au service de l'empire Romain, et tout ce que vous croyez être des mensonges? Qu'est-ce qui arrête un faussaire? Quand on vole un oeuf, on
vole un boeuf. »


 


=> Vous mélangez tout. Le nouveau testament reprend des témoignages de ce qui se disait à l’époque du ministère de Jésus. Certes, les Chrétiens croient que les (supposés) auteurs des 4
évangiles ont été touchés par le Saint-Esprit … mais ça, il n’y a – avec tout respect – que les Chrétiens qui le croient !


 


Personnellement, quand je lis – par exemple – le début de l’Evangile selon Luc, je vois le travail d’un journaliste qui a recueillis une tradition orale, rien de plus.


 


« Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,  suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires
dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,  il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de
te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile, afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus. » (Luc 1:1-4)


 


Une compilation de récits, rien de plus. Ni Constantin, ni Paul, n’ont à ce moment là eu le temps de présenter leurs conclusions divergentes (des enseignements du Christ).


 


 


« En réalité, tous les dogmes chrétiens sont bien dans la Bible, mais ils sont donnés de façon implicite, selon la pédagogie du Christ, qui parlait toujours en paraboles. En fin de compte,
c'est toute sa vie qui est une parabole. Mais pour le comprendre, il faut se donner la peine de lire les 4 évangiles. C'est pas très long, c'est très bien ecrit, et en plus, c'est très
intéressant. Et chose curieuse, toutes les traductions sont bonnes : pas besoins de connaître le grec ou l'araméen pour en apprécier les beautés. »


 


=> Des dogmes implicites ? Je ne vois pas trop ce que vous voulez dire, toujours est-il que si vous vous contentez de ce qui est « implicite » pour croire en ce qui a été décidé
pour vous (quoi que vous en dites 3 siècles après) en espérant obtenir votre salut, c’est votre droit. Il reste surprenant que les Chrétiens, encore aujourd’hui, suivent les conjectures, et
passent outre les choses explicites où Jésus réfute toute divinité, ou tout partage de la Seigneurie.


 


 


« Le Christ du Coran est un mélange de différentes figures de l'Ancien Testament et du Nouveau, plus des fables de différents évangiles apocryphes. Donc, pour vraiment comprendre qui est le
Christ, il n'est pas mauvais, à mon avis, qu'un musulman lise aussi la Bible, et pas seulement le Coran. »


 


=> Certes, il est intéressant de s’intéresser à ce que Jésus dit dans la Bible : celui qui m’a envoyé ; le Père est plus grand que moi ; je ne puis rien faire de moi-même ;
mon Dieu, mon Dieu, pourquoi tu m’as abandonné (sur la croix) ; je ne suis pas venu pour abolir (la Loi) mais pour accomplir ; … Je pourrais encore parcourir ces nombreux endroits où
Jésus dit qu’il n’est qu’un prophète, envoyé de Dieu.


 


Par ailleurs, Mohammed (paix et bénédiction sur lui) ne s’est pas inspiré de la Bible pour décrire le Christ, ce ne fut que Révélation divine, lui, le berger illettré.




« Et voilà. Je m'excuse pour la longueur du commentaire, et plus encore pour mes propres approximations. Mais je me tiens à votre disposition pour développer mes sources et continuer le
débat. Bien à vous - Remerciement et salutations – Michel »


 


=> C’est moi qui vous remercie. Encore une fois, ce genre de débat ne fait pas toujours plaisir, surtout quand c’est un Musulman qui « apprend » à un Chrétien « sa » Bible.
Mais vous avez proposé l’échange de la manière la plus courtoise. Je n’ai pas la prétention d’apprendre quoi que ce soit (et à qui que ce soit), moi-même étant en constant apprentissage, et en
recherche.


 


L’échange et le débat contradictoire me permet d’apprendre également.


 


Que Dieu vous garde et qu’il nous guide tous vers la voie claire. (Saïd)


 


 


 


Un verset coranique pour conclure, et insister sur le bénéfice de cet échange :


 


« A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce
qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez ». (Sourate 5 v48)



Adel 24/01/2010 19:52


La veritable histoire de Jésus 1ère partieenvoyé par SamDivertissement. - L'info internationale vidéo.


ibn Ajân 29/12/2009 18:45


Excellent ! je le mettrais inshaa Allah sur mon blog.

Vérité sur l’immigration arabo-musulmane en France et solution :

http://alraayah.wordpress.com/2009/12/29/un-regard-sur-lislam-et-limmigration-en-france/

http://alraayah.wordpress.com/2009/12/29/un-regard-sur-l%e2%80%99islam-et-l%e2%80%99immigration-en-france-part-2/


Génération M 29/12/2009 20:42


Pas de soucis, fais seulement ! ;-)


Technics 28/12/2009 22:35


Salam 'aleykoum,

Très bonne article, très complet. Un rappel aussi pour les familles musulmanes qui laissent croire leurs enfants au Père Noël et à Saint-Nicolas. Un mensonge reste, un mensonge, il ne faut pas
apprendre ces propres enfants a mentir


Génération M 28/12/2009 22:43



Exactement ! Dur dur ensuite que les enfants ne retiennent la leçon : on peut mentir tant que ce n'est pas trop grave ... (musulmans ou pas par ailleurs).



Bienvenue Sur Génération M !

  • : Génération M
  • Génération M
  • : Parce que l'ultra-libéralisme mondialiste droit-de-l'hommiste à la sauce atlanto-sioniste, n'empêche pas (encore) de réfléchir et de se poser les bonnes questions. BONNE VISITE !
  • Contact

Message d'accueil

logo_generationM.jpg
Bonjour et bienvenue sur ce blog !

Cet espace se veut être un lieu d'échanges et d'informations - disons - alternatives.
Vous êtes donc cordialement invités à laisser des commentaires ; je ne suis pas un "sectaire" qui prétend détenir "toute la vérité", c'est pourquoi je suis ouvert au dialogue. (lire plus...)

Merci d'avance de parler de ce blog.
Vous êtes la meilleure publicité !

bouton_intro-objectif.jpg
bouton actu
bouton pres-art

Recherche

Archives

www.generationM.be

Des idées pour améliorer ce blog ?
Vous avez noté une faute d'orthographe ?
Un lien qui ne fonctionne pas ?
Vous avez des questions ?
Merci de nous contacter
ici